50 000 soldats russes par an?

Si l’armée ukrainienne parvient à infliger 50.000 pertes par mois aux troupes russes, alors l’Ukraine a une chance d’inverser le rapport de forces dans cette guerre

Cette déclaration du nouveau ministre de la défense ukrainien Mikhaylo Fedorov a déjà fait couler beaucoup d’encre

Mais elle se heurte aux réalités du terrain et de la crise du recrutement de l’armée ukrainienne.

Est-ce que c’est réalisable, comment et surtout qu’est-ce que ça nous dit de l’état de l’armée ukrainienne aujourd’hui?

Parlons-en

Bonjour à tous, c’est Sébastien, bienvenue dans cette nouvelle vidéo que je dédie encore une fois à cette question des ressources humaines et de la démographie dans l’armée

après ma dernière vidéo sur le nombre d’hommes ukrainiens qui a quitté le pays depuis 2022

ce qui était une problématique liée à celle du recrutement mais pas seulement, je vous invite à aller la regarder ici

et là on va parler de l’état de l’armée ukrainienne, de sa stratégie, de potentiels changements

et évidemment du rapport de force qui l’oppose à la Russie.

Il faut continuer à parler des dimensions militaires du conflit parce que les négociations aux Emirats arabes unies ont eu beau se dérouler dans un esprit constructif, que ce soit en trilatéral UKR-RU-USA

ou en bilatéral même UKR-RU,

on est encore loin d’une solution politiquement acceptable

on est toujours dans la séquence imposée par Donald Trump, ces négociations sont d’abord et avant tout nées de la nécessité de lui faire plaisir, en tout cas de ne pas le froisser.

et c’est vrai aussi bien pour les Ukrainiens que pour les Russes

Mais ça ne veut absolument pas dire que ça va aboutir.


C’et pour ça qu’on regarde avec grande attention le nouveau ministre de la défense ukrainien, Mikhaylo Fedorov

il ne vient pas de nulle part. il a été ministre de la transformation numérique depuis 2019, l’Ukraine a connu un bond en avant dans la numérisation de ses services publics grâce à cette politique

En 2023 il a aussi beaucoup poussé pour établir Brave 1 qui est une plateforme pour pousser des projets de sociétés dans le secteur de la défense

qui est un grand succès jusqu’à présent.

Sa nomination au ministère de la défense est bien perçue pour l’instant, il a procédé à quelques changements de personnel qui sont bien reçus

il promet plus de drones, plus de guerre électronique,

moins de bureaucratie, une allocation plus équitable des ressources disponibles,

et donc il se fixe cet objectif de tuer 50.000 soldats russes par mois,

donc lui ne dit pas de neutraliser, c’est à dire d’amalgamer les morts et les blessés, mais bien de tuer.

il se base sur le chiffre que 35 000 soldats russes auraient été tués en décembre 2025, selon le ministre tout est vérifiable par des preuves vidéo.

c’est un chiffre que Zelensky a repris à Davos aussi.

La Russie recrute en moyenne 30.000 nouveaux hommes par mois, et donc le calcul est simple, si on arrive à 50.000, l’armée russe n’arrivera pas à suivre.

Il y a beaucoup de questions qui sont soulevées par cette affirmation et cette stratégie.

d’une part, c’est la véracité des chiffres de pertes: 35000 morts en décembre seulement, même Donald Trump n’a pas été aussi loin dans toutes ses déclarations fantaisistes

Il est très difficile de croire à ce chiffre en tout cas pour décembre

et il est très difficile de ne pas penser que 35000 pertes russes ça inclut aussi les blessés, en tout cas les soldats neutralisés et mis hors de combat

On sait que la question des pertes est un des secrets les mieux gardés de la guerre, d’un côté comme de l’autre,

mais là ça voudrait dire que les pertes russes se monteraient à plus de 400.000

Selon les Ukrainiens, les russes ont perdu 1,2 million de morts et de blessés depuis 2022, ce qui reviendrait à 26000 pertes par mois sur 45 mois.

Et là d’un coup il y aurait une accélération radicale du nombre de pertes mortelles?

c’est un peu bizarre.

La BBC a effectivement relevé une augmentation des rubriques nécrologiques dans la presse russe à la fin 2025

mais pas forcément de cette ampleur.

la BBC collabore avec le média russe Mediazona pour vérifier de manière très méticuleuse chaque décès.

Le 18 janvier, le décompte en était à 163000 morts

En faisant une estimation sur la base des rubriques nécrologiques, ils arrivent à une fourchette entre 243,000 and 352,000.

le chiffre réel est évidemment bien plus élevé mais ça permet de se faire une idée a minima.

Dans le même travail de la BBC et de Mediazona, le nombre de morts ukrainiens au combat s’élève à 140.000

encore une fois, une estimation minimale.

La deuxième question soulevée par la déclaration de Fedorov, c’est comment il envisage d’arriver à 50.000 morts par mois?

ça fait le lien avec la brutale accélération des statistiques ukrainiennes: comment expliquer que les Ukrainiens aient pu infliger 35000 morts le mois dernier aux Russes?

on n’a toujours pas vu d’avantage technologique qui permettait d’obtenir ce genre de bilan.

Fedorov promet plus de drones, notamment l’apparition d’un MAVIK ukrainien

donc le MAVIK c’est ce drone chinois qui est disponible à très grande écjhelle dans le commerce, le plus simple à manier, très peu cher, en France on l’a pour quelques centaines d’euros

comme la Chine a restreint les approvisionnements de Mavic à destination de l’Ukraine, mais pas de la Russie, les Ukrainiens sont en train de développer leur propre modèle

on verra où ça nous mènera.

On sait que les Ukrainiens produisent au moins 40% des armes qu’ils utilisent et qu’elles sont de plus en plus de haut niveau

qu’il y a de plus en plus de robots

et qu’il y a de plus en plus de partenariats industriels pour produire des armes à l’étranger, par exemple on a Renault qui a ouvert des lignes de production de drones à destination de l’Ukraine

mais on sait aussi que les Américains sont beaucoup moins fiables qu’avant dans leurs ventes et que les Européens font beaucoup de promesses mais sans toutes les tenir, ou en tout cas sans les honorer rapidement.

En l’absence de cet avantage technologique, il faut donc se reposer sur les forces armées et on sait très bien, l’Ukraine peine à recruter suffisamment de nouvelles troupes.

Dans la seconde moitié de 2025, le recrutement s’élevait à entre 17 et 23.000 nouvelles recrues par mois, donc moins que les Russes.

Mais ce chiffre, s’il est vrai, reste en deça des objectifs. En 2025, l’armée avait besoin de recruter 300.000 hommes

elle n’en aurait recruté que 200.000 ce qui pose de graves problèmes.

J’en ai parlé dans ma dernière vidéo, Mikhaylo Fedorov a aussi annoncé que 2 millions d’hommes sont recherchés parce qu’ils fuient leurs obligations militaires

200.000 de plus sont recherchés pour abandon de poste

et en novembre 2025, le Bureau du procureur général a arrêté de publier les chiffres des désertions

donc on est dans le flou mais on sait qu’il y a un gros problème de ressources humaines dans l’armée ukrainienne, avec la plupart des unités qui opèrent avec 30% de leurs effectifs en moyenne.

On voit que le front tient, bon an, mal an, que les Russes grignotent mais n’arrivent pas à exploiter la moindre percée qu’ils peuvent réaliser. leurs gains sont très modestes et il faut les payer au prix fort

mais côté ukrainien, on voit que si une unité d’élite ou en tout cas rompue au combat est déployée dans un secteur, il tient, comme Koupiansk ou Pokrovsk

mais si les russes attaquent dans un secteur où il y a des unités de défense territoriale ou des unités mal entraînées, ça peut se dégrader rapidement,

comme on l’a vu à Noël avec Houliaipole ou ailleurs sur le front de Zaporijjia.

Les Ukrainiens n’ont juste pas assez de troupes pour tenir tout le front, encore moins pour contre-attaquer efficacement.

Alors en arriver à tuer 50.000 russes par mois, on ne sait juste pas comment ça pourrait se faire.

Ca m’amène à une troisième question: l’idée maîtresse de la stratégie militaire ukrainienne doit-elle être centrée sur les pertes de l’ennemi ou sur l’économie de ses propres troupes?

les deux en même temps vous me direz, mais ce n’est pas évident dans les déclarations de Mikhaylo Fédorov ou de Syrskiy, qui lui a dit qu’il fallait continuer à mener des offensives

c’est à dire la continuation d’une stratégie de défense active, avec des opérations à visée politique comme Koursk ou depuis des mois la défense de Pokrovsk

mais qui sont très coûteuses en hommes et en ressources, que l’Ukraine n’a pas à l’infini, loin de là.

On voit en ce moment des changements de personnel, on parle même du remplacement de Srskiy, mais remplacer les personnes ne sert pas à grand chose s’il n’y a pas de changement d’approche et de stratégie qui accompagne le mouvement.

il y a des changements dans l’armée mais ils sont lents et insuffisants, c’est quasiment-mpossible de réformer une armée en période de guerre.

Le ministre vise 50.000 morts par mois, mais une autre formule pourrait être de viser un ratio de 5, 6, 7 morts russes pour un Ukrainien

c’est ce que m’avait avancé Taras Chmout du fonds reviens vivant

lui parlait de 20 russes pour un Ukrainien

peut-être que Mikhaylo Fedorov a ça comme finalité mais il n’en a pas parlé en ces termes.

pourtant ça va être déterminant pour l’année à venir.

c’est comme ça qu’on va voir si l’Ukraine peut conserver des capacités militaires autonomes pour enrayer le grignotage russe

on sait qu’il y a beaucoup de réflexions et d’efforts autour du recrutement, pour augmenter les salaires, améliorer la formation, rallonger les permissions, lutter contre la corruption

mais on ne sait pas si ça va suffire à résoudre cette crise.

Et puis, quatrième question et j’en terminerai par là pour ne pas faire trop long, est-ce que 50.000 morts russes par mois ça peut être considéré comme un objectif en soi qui ferait plier le Kremlin?

rien n’indique que si le Kremlin accuse des pertes colossales dans ses rangs, il abandonnerait la partie.

c’était le calcul qu’avait fait Zaloujni pendant Bakhmout: il avait révélé après la bataille qu’il pensait que si chaque mètre de terrain coûtait des dizaines d’hommes, alors la Russie lèverait le pied

il n’en a rien été.

Pas plus que pour les autres batailles urbaines

pas plus que pour les attaques aériennes dans la profondeur sur les aéroports ou les raffineries

pas plus que pour les sanctions

Ici, on voit deux blogueurs militaires russes qui estiment que la déclaration de Mikhaylo Fedorov a du sens, qu’elle est dangereuse et qu’elle est réalisable,

mais à la fin des fins, on se retrouve toujours avec le même régime qui ne cligne pas des yeux, qui continue comme si de rien n’était, qui redouble même ses efforts pour atteindre ses objectifs

attention je ne dis pas que la Russie est invincible ou qu’elle refusera d’être vaincue,

et OUI, il est possible de vaicnre une puissance nucléaire, demandez aux Vietnamiens ou aux Afghans.

Mais je dis que concentrer toute la stratégie du nouveau ministre de la défense dans les pertes russes, ça ne le fera sans doute pas renoncer à ses objectifs impérialistes maximalistes.

c’est plus complexe que ça.

je suis sûr que le ministre le sait bien mieux que moi

mais est-ce qu’il l’intègrera dans sa politique, c’est une autre question.

Voilà, je m’arrête là., encore une vidéo sur cette dimension de la démographie dans l’armée

Merci